其实偶觉得吕布挺悲壮。。挺可怜的

alonedeath

聪明人谁还会忠...你又让荀彧之类情何以堪，强弩之末了谁还会忠。。你这不是已经承认了吕布的不忠么？以现在人对忠的观念去套古代人？搞笑...这跟说潘金莲和西门庆不是奸夫淫妇是自由恋爱有什么区别？
君弱臣强就要割据一方当土匪头子？让天下陷于战乱？让百姓人吃人？国家社稷百姓是什么？实现野心的工具么？

打个比方，我虽然讨厌曹操屠徐州，但同时也有喜欢曹操的地方，比如他的那句若使天下无有孤，不知当几人称帝几人称王。曹操为中华的统一做出了贡献，如果没有曹操，当时的北方依然不能稳定，胡人恐怕已经在黄河饮马了，他让五胡乱华，中原十室九空推迟了数十年。曹操招揽人才只问才华不问出身，杀士族来对抗他们吃国家的血肉
而吕布呢？吕布对中华大地做出了什么贡献？他当时活不下去了？笑话，丁原要杀他么？有人拿刀逼着他杀丁原么？杀了丁原之后有人拿刀逼着他杀董卓么？杀了董卓之后有人拿刀逼着他打兖州打徐州么？他早早的投靠曹操就能让中华统一大大提前，可是他有这么做么？
你还天真以为我支持刘备和孙权搞分裂？
像你们这种小P孩。。只会心里YY，我要征战全国啊，横扫华夏啊，自己当老大好酷好帅好威风啊
丝毫不会想到这样会让天下陷于战乱不止，社稷崩溃，百姓流离失所，易子而食，袁术捞河蚌，曹操吃人肉的惨状.


无论三国志还是三国演义

吕布都是卖主求荣，作茧自缚，死有余辜

悲壮？可怜？

别侮辱这两个词

LQS-ADLT

曲懷觴 发表于 2011-9-12 22:53
勝者為王，敗者為寇
殺一個人是壞人，殺一百個人還是壞人
但是殺一萬個，一億個，那他就是英雄。

三国无胜者，真不好意思，没啥胜者为王，败者为寇，吕布的评价就那水平了。
谈演义吕布还可以吹吹，谈历史他有啥？正常对着干就没他打赢谁，说什么五关六将假的，温酒斩华雄杜撰的，也不脸红，人家笨本来是小说你还来当真，更可笑的是说别人就正史，怎么不提提吕布的正史？虎牢战三英？靠武勇在演义里有点地位的，跑正史里屁都不是。
再说演义里把高吕布也不过是想弄个BOSS出来增加点精彩情节，貂蝉也就在离间董卓吕布这俩SB父子出现，耍得这俩SB团团转，之后就没了，哪来什么吕布貂蝉凄美爱情什么的，拜托，别丢人好么，连三国演义都没读通啊。
人品，说吕布没认董卓做干爹的，还在夸夸其谈说历史，哈哈哈哈，吕布传的开头你都不看。哥贴过来你自己读读
“吕布字奉先，五原郡九原人也。以骁武给并州。刺史丁原为骑都尉，屯河内，以布为主簿，大见亲待。灵帝崩，原将兵诣洛阳。[一]与何进谋诛诸黄门，拜执金吾。进败，董卓入京都，将为乱，欲杀原，并其兵觽。卓以布见信于原，诱布令杀原。布斩原首诣卓，卓以布为骑都尉，甚爱信之，誓为父子。”
“时允与仆射士孙瑞密谋诛卓，是以告布使为内应。布曰：“奈如父子何！”允曰：“君自姓吕，本非骨肉。今忧死不暇，何谓父子？”布遂许之，手刃刺卓。”
说昭烈就更丢人，人家从来都是客将，是同事关系，客居暂住，没吕布那么龌龊哈。BTW，吕布也就背主两次，但是都是背叛后杀了老板╮(╯▽╰)╭之后开始独立，和昭烈一样投奔别人，可惜人家昭烈是去哪人家都迎为上宾，礼遇有加，客居徐州陶谦整个州都给了昭烈，可见RP之高╮(╯▽╰)╭ 看看吕布，投袁绍，袁绍派人暗杀他；跑徐州，人家昭烈好心接济他，他又开始重操旧业，偷袭徐州，这还不丢人？最后这种人谁 不想杀，留着等他背叛自己吗╮(╯▽╰)╭
武勇，吕布别说第一，前十都难了，演义吹得最高的。别急着说人家关羽那啥假的，张飞什么什么假的，吕布有嘛真的？杀过谁啊？
关羽：“绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。”
张飞：“表卒，曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及于当阳长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。”
吕布小儿比得上？{:soso_e120:}

rain4414

其实三国演义只是罗贯中为了巩固明朝的皇权杜撰的，很多事情和正史间然不同，甚至相反！！！
神话某些人，丑化某些人，······
像是关羽，演义讲的成为了武圣····其实就是一个有点武艺的一届好色匹夫··········
三国演义是通俗书看看看便罢岂可当真！！！
正史才是唯一的历史`````````````

曲懷觴

LQS-ADLT 发表于 2011-9-29 20:27
三国无胜者，真不好意思，没啥胜者为王，败者为寇，吕布的评价就那水平了。
谈演义吕布还可以吹吹，谈历 ...

談演義呂布還可以吹吹，談歷史他有啥？正常對著干就沒他打贏誰，說什麼五關六將假的，溫酒斬華雄杜撰的，也不臉紅，人家笨本來是小說你還來當真，更可笑的是說別人就正史，
怎麼不提提呂布的正史？虎牢戰三英？靠武勇在演義裡有點地位的，跑正史裡屁都不是。

你這回復也真奇怪
我既沒貶呂布也沒捧呂布。單純從成敗來發表觀點的。用呂布做例子，是因為樓主的帖子說的是呂布。
請問我哪句話有說三英戰呂布是真的，我哪句話提到了呂布武勇第一？你可以貼上來嗎？
說過五關斬六將假的，溫酒斬華雄杜撰的，這是陳述事實好嗎？我當真的話，我怎麼會陳述
我沒提呂布的正史嗎？是你眼睛瞎了。還是我文盲。帖子裡三國志正史的引文是用英文寫的嗎？
奇怪了，我回帖壓根兒也沒有罵誰說誰。怎麼你回帖就要說人臉紅、可笑。真是莫名其妙！你老師沒教你基本的禮貌嗎？
很多大陸朋友都很有禮貌，奇怪了，就是有你這種老鼠屎。讓別人覺得大陸朋友都粗魯低俗。

LQS-ADLT

曲懷觴 发表于 2011-9-29 21:11
談演義呂布還可以吹吹，談歷史他有啥？正常對著干就沒他打贏誰，說什麼五關六將假的，溫酒斬華雄杜撰的， ...

你自己在下面说过的话都忘了？我只是懒得全选，点你回复的第一个来回复罢了。
你这还不叫捧吕布啊？我懒得贴，吕布没认董卓为父，你说的，而且还喊得挺欢的，打着历史的口号去瞎掰？还好意思叫人家去看正史，不知道你读的是哪家的正史啊？把昭烈暂居XX说成是变成人家的部下，你的理解能力真高，这样给吕布擦屁股，还不叫捧，太搞笑了。
至于骂你？我通篇都是在“陈述事实” 贴点资料让你早点看看让你别丢人在这瞎说，说我骂人？╮(╯▽╰)╭

曲懷觴

LQS-ADLT 发表于 2011-9-29 23:48
你自己在下面说过的话都忘了？我只是懒得全选，点你回复的第一个来回复罢了。
你这还不叫捧吕布啊？我懒 ...

原來引用原文叫捧，喔～我了解了，所有引用原文的都叫捧。喔～我也了解了
歷史人物本來就有正反兩面。陳述正的一面就叫捧。喔～這樣我更了解了。

呂布沒認董卓為父
就算說錯了，下面也有人講明了。您一味的認為我在吹捧。唉呀～想像力豐富，佩服佩服。

喊得挺歡的？
是從哪看得出來挺歡的。喔～我忘了您這麼會瞎掰。厲害厲害。

不知道你读的是哪家的正史啊？把昭烈暂居XX说成是变成人家的部下，你的理解能力真高，这样给吕布擦屁股，还不叫捧，太搞笑了。
說劉備投了好幾個主人，這是事實，喔～我也了解了。看你開口昭烈閉口昭烈，想必您就是個蜀漢迷。
沒辦法接受別人的觀點跟看法。您就是認為他是暫居。哎呀，原來如此阿～

打著歷史的口號去瞎掰？
不不不，我哪敢在你面前班門弄斧阿！

我問您哪句話說三英戰呂布是真的，哪句話提到了呂布武勇第一？
您還是閉口不提？喔～原來是選擇性迴避問題，選擇性回答，這我也了解了。

贴点资料让你早点看看
資料在哪？

让你别丢人在这瞎说？
哎呀～看來您的老師還當真沒教你什麼是禮貌？
不不不，我說錯了，您的老師一定有教，只是像您這種老鼠屎又怎會教得會呢。{:soso__10313571608770263712_3:}

463694914

以上的谈论 就一句话【装】跟【不会装】会装的人是好人。名人。名将，不会装的人是招人涂抹。白眼。

hongsang852

请问你是从哪里看出装与不装的

alonedeath

hongsang852 发表于 2011-9-30 08:41
请问你是从哪里看出装与不装的

噗 我都说了是小P孩了嘛


好的都是装的，伪君子

坏的都是真性情，真男人，不拘小节


青春期都有这种逆反心理，很正常