第三章??

ratchet0623

回复 23# harry3305

其實演義上和正史上的蔣舒表現不同。

演義中是傅僉出關作戰，然後守城的蔣舒背叛。正史剛好相反，是蔣舒騙傅僉說要率軍出戰卻臨陣倒戈，讓傅僉來不及關城門。兩相比較之下，蔣舒在正史表現更惡劣。我會採用後者的紀錄，不過偷襲那些劇情大概都是相同。

幻想線的發展大概也如您所想，只是蔣舒會活稍微久一點點而已。倒是句安這個人，不知不覺間讓他和王韜變成好兄弟，整個人也變成開朗的搞笑角色，雖然不是我的本意，但覺得這樣發展也不賴。

陳祗這個演義所無，但是正史卻有的重要人物，在他擔任尚書令任內，確實和黃皓勾結，導致蜀漢政治混亂。史書對他的描寫是說他儀表堂堂，謙虛而有威嚴，加上又是名士許靖的外孫，可以說是黃金貴公子。不過他的作為卻和董允大不相同，他不勸諫也不阻止任何事情，只有不斷去鞏固自己權位。然而這樣的大臣，為什麼死後，劉禪會哭著給他"忠侯"的諡號?其實有時候不要站在姜維董允等諸葛亮班底的人那邊想，站在劉禪的角度想，究竟是陳祗這樣的投機奉承卻完全以劉禪意願為依歸的人忠心，還是像諸葛亮那樣高風亮節，卻老是對他說三道四，讓他二十多歲連門都不能出的人忠心?

zmgo

23大大真犀利~

诸葛亮“虚君实相”的方针对于刘禅来说确实是不利的，这样的方针太超前于当时的社会现实了，最终还是长不了的。

ratchet0623

回复 26# zmgo

其實也不能說是超乎當時社會現實啦，當時哪個國家後來不是君王被架空，曹魏的司馬家專政不用說，東吳從諸葛恪開始，朝政也就一直落入權臣手中，直到孫皓才算又把權力奪回來(雖然他用很殘虐的手段)。至於劉禪，其實他用了某種特殊的手法，採取提升多人地位的方式，讓權臣的權力一點點溜走，到費禕死後，就再也沒有人可以擁有如同諸葛亮般的權力。當然，我不會直接說劉禪是個充滿心機的君王，只是也別把他想成是個沒有想法的傀儡。

弃卒

LZ很仔细 很专注 佩服个

zmgo

回复 27# ratchet0623


有很重要的一点不同：司马家族是家族专权，孙峻也是家族专权，老子把完权后儿子来。

诸葛亮、蒋琬、费祎之间可是没有半点亲戚关系。

michaellook1

頗為贊同 另外  蜀漢 大臣們 也並非 完全把持朝政 如同製做者寫的  但是 請玩家們也別忘了 先主託孤之時  要他的孩子們 稱乎 武侯為相父  而且後主 當時算是  很年輕  身為群臣之首的 武侯 上書諫言  這是他的責任呢

ratchet0623

回复 29# zmgo

孫峻之前可是諸葛恪，這兩個人也沒有親戚關係，但君王權力照樣旁落。司馬家之前是曹爽，他和司馬懿同樣沒有親戚關係，但曹芳照樣是個傀儡。當時的問題在只要皇上年紀幼小，就會出現權臣把持朝政情況，本來這是東漢的弊病，但到三國也沒變。

至於為什麼立小皇帝，其實除了劉備很無奈以外，孫權和曹叡是自找的，最後只能祈求於權臣不要產生非分之想。但很可惜，諸葛亮把持住了，司馬懿沒有。

ratchet0623

回复 30# michaellook1

其實這個道理就很明白，你的父母每天唸你要好好唸書，奮發向上，不准你去網咖，不准你泡夜店。你知道你要尊敬自己的父母，也知道他們為你好，但是你會很喜歡聽這些碎碎唸?劉禪也沒有特別了不起，他就是和你我一樣，是個討厭聽人家囉唆的年輕人罷了。

zmgo

回复 31# ratchet0623

大大还是没有听明白我的意思。

孙峻是诸葛恪的接班人吗？孙峻杀了诸葛恪，夺了权~

司马懿是曹爽的接班人吗？司马懿杀了曹爽，夺了权~

诸葛亮、蒋琬、费祎之间是接班人关系，这种制度已经有点首相制的味道了。在中国几千年的封建家长制、家族制的思想下，这种权力交接绝对超前于那个时代。

ratchet0623

回复 33# zmgo

我要強調的是，整個三國時代就是權臣掌權，而君權旁落的時代，就算是諸葛亮也沒有跳脫這個時代的範疇，更沒有創造什麼制度。

這和首相制沒有什麼關係，這只不過是君王權力旁落，權臣要做什麼就做什麼的現象而已。這並沒有成為制度，因為這操之在人，是因為諸葛亮和蔣琬等人沒有私心這樣做，只要中間有人丟給親人，整個接班馬上崩解，這種依賴個人自制的方式，根本就不能說是制度。

蜀漢能夠和平政權轉移，其實除了這些人本身有著比較好的自制力外，其實還涉及到族群政治問題，不過這不在討論之列就是了。