三国里这四个老大谁最虚伪？

玄奇

虚伪才是大奸大恶，首推刘大耳！

爱三国战棋

蜀国演义这本书，给大多数人洗了脸，当然，四大名著为什么有它更值得思考，不是吗？
山西人美化关羽很正常，美化蜀国也许是因为关羽的忠义体现在桃园结义和人在曹营心在汉上，可是，时代已逝，谁知道真相呢？有名著这个金字招牌，大家不假怀疑就拿来当做真实的，先入为主的思维方式，更促成了2千年的思维定式。好在人们越来越聪明，大家都开始慢慢怀疑、慢慢求证、慢慢理解了。好事！呵呵。有问题，才有答案。

shadowoc

这四个人里面真正称得上虚伪的可能就刘备一个人吧。司马感觉是腹黑。

archanglaw

这个帖子可以充分展示一下中国人的一个劣根，那就是宁愿相信上位者做的一切“好事”（暂且用这个词吧）是在作秀也一丝都不愿意相信他们做的真的是出自本心。
说实话并不想引起争论。从广义的角度，刘备道德上最大的污点，我看就是夺了刘璋的益州。不过既然曹操能打袁绍（这哥俩以前也是上下级，盟友），能灭张邈全家（这哥们当初也是曹操兄弟一般的人物），为什么曹操不是虚伪，刘备就必须是虚伪呢？

archanglaw

而且往往大家都会自以为是的认为自己是比古人聪明的，能看人看得更准确。
多么可笑的逻辑。一个自己都不相信有仁德存在的人，怎么可能相信真有仁德这种东西在古代存在？

archanglaw

楼上还有人说被三国演义洗脑的人太多，你自己何尝也不是被后世这些评价文章洗脑呢？
三国志有几个人说刘备虚伪?又有几个人说曹操奸诈？这些你何尝真正判断过呢？

zx26009

中國不敗 发表于 2013-8-15 21:17
当然有一定的意义，众所周知，刘备以仁义著称，而曹操、司马都以以奸诈文明，但世人往往宁愿相信曹操的奸 ...

= =LZ你演义看多了吧

火箭3号

大耳贼当仁不让

中國不敗

zx26009 发表于 2013-8-16 17:06
= =LZ你演义看多了吧

确实我演义看得要多些，演义和历史都有他存在的意义，一样在民族的血液里面流淌，虽然三国志是二十四史里面的，算是正史，但是你读到叙述和评价曹操的时候呢，有一句话说“太祖运筹演谋,鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策”。将曹操称做太祖，那就是以魏为正统了，后面又说"终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也"。意思是曹操终于能挟天子以令诸侯，是因为他的雄才伟略最为出众的原因。可想陈寿自己有自己的见解，既然把魏当作正统就不能对历史做出最客观的评价，由于年代和当时的历史背景陈寿同样加入了一些个人情绪，所以说三国志也没有保持中立的态度，即便是正史也不是真正的历史，只能说是接近历史，后来罗贯中以三国志为基础融入通俗演义与民间传说创章回体小说三国演义，以蜀为正统贯穿全文，同样的代入个人情绪和看法，因为各有各的看法，所以历史和演义都由后人来评说吧，二者既要分开来看，也要结合在一起，既然我们要评价三国里面的人物，就不能只看正史，你说对吧！

秋风走马

看了这个帖子才知道现在中二病有多流行！综合正史和演义，曹孟德杀吕伯奢、张邈、孔融全家，割发代首、诈言许攸、借头镇军心，梦中杀人，毒杀荀彧，鸡肋杀杨修，借刀杀祢衡，凡此种种，论及厚黑虚伪，三国何人能及！